Основные популяционные характеристики макрозообентоса Онежского берега Белого моря (весна 2021)

The main population characteristics of macrozoobenthos of the Onega coast
of the White Sea (spring 2021)

Махнович Н.М. 

Natalia M. Makhnovich

Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН (Москва, Россия) 

Shirshov Institute of Oceanology RAS (Moscow, Russia)

УДК 574.587

Весной 2021 года проведены исследования макрозообентоса в литоральной зоне на Онежском берегу Белого моря от устья реки Вейга до ручья Глубокий. Определен видовой состав, количественные показатели обилия. Обнаруженные животные относились к восьми типам и 13 классам. Максимальные показатели численности составили 2274 экз/м², биомассы – 114,36 г/м².

Ключевые слова: макрозообентос; устьевая область; численность; биомасса; малые реки; Белое море

In the spring of 2021, studies of macrozoobenthos were carried out in the littoral zone on the Onega coast of the White Sea from the mouth of the Veiga River to the Glubokiy Creek. The species composition and quantitative indicators of abundance have been determined. The animals belonged to eight types and 13 classes. The maximum numbers were 2274 ins/m², biomass were 114.36 g/m².

Keywords: macrozoobenthos; estuary; abundance; biomass; small rivers; White Sea.

Введение

Литораль – уникальный экотоп, имеющий ряд специфических черт, в котором активно действуют разнообразные абиотические факторы. Полусуточные приливы диктуют условия, к которым организмы вынуждены приспосабливаться, здесь активно происходят химические превращения, как в толще воды, так и в донных отложениях. В Онежском заливе Белого моря проводились комплексные исследования абиогенных процессов и биоты различными коллективами в предшествующие годы. Описаны особенности приливо-отливных процессов, распределение взвеси, гидрохимический режим, качественные и количественные показатели развития гидробионтов (Долотов и др., 2008). Наиболее пристальное внимание ученых юго-восточная часть залива привлекла после аварии двух танкеров и разлива мазута в 2003 г. В связи с этим некоторые исследования были посвящены оценке изменений в прибрежной экосистеме юго-восточной части Онежского залива, подвергшейся нефтяному загрязнению. В частности, неоднократно проводились гидрохимические, микробиологические и экотоксикологические исследования в акватории залива и на литорали (Андрианов и др., 2017; Неверова, 2019; Воробьева и др., 2020).

Целью настоящей работы является изучение особенностей и оценка современного состояния сообществ макрозообентоса, его пространственного распределения, видового разнообразия, численности и биомассы в литоральной зоне Онежского берега Белого моря.

Материалы и методы 

Материалом для данной работы послужили пробы макрозообентоса, отобранные в период открытой воды в мае 2021 г. на Онежском берегу Белого моря (рис. 1). Материал для качественного и количественного анализа отбирали на 35 станциях на малой воде приливного цикла. На каждой станции закладывалось по 3–5 площадок, где вычисляли средние значения численности и биомассы.

Рис. 1.  Карта-схема района работ на Онежском берегу Белого моря

Fig. 1. Map of the studied area on the Onega shore of the White Sea

Отбор гидробиологического материала производился по общепринятым методикам (Методические рекомендации…, 1984; Руководство по методам…, 1986; McIntyre, 2005; Илюшин и др., 2014). Применяли рамку со сторонами 50×50 см (0,25 м²). Поверхностный слой грунта промывали через сита с размером отверстий 0,5–1 мм. Полученный материал просчитывали на месте, обнаруженных животных фиксировали 85% спиртом. В местах отбора проб отмечался характер донных отложений. Гидробионты из всех проб макробентоса просчитаны тотально под бинокуляром Bresser. При обработке материалов обнаруженные организмы определяли до вида или более крупных таксонов, также находили численность и биомассу гидробионтов. Вес донных животных определяли в лаборатории на аналитических весах Adventurer Ohaus RV214. При определении видовой принадлежности были использованы различные определители (Определитель…, 1977; Гостиловская, 1978; Цетлин, 1980; Иллюстрированный атлас…, 2006; Флора и фауна…, 2010), систематика приведена по атласу Флора и фауна Белого моря.

Результаты  и обсуждение 

В экологическом отношении макрозообентос приливных осушек Онежского берега Белого моря отличается эврибионтностью, т.е. способностью переносить изменение градиента солености, а также колебания других факторов среды (температуры, течений, временного осыхания). По типу питания обнаруженные животные относятся к фитофагам, детритофагам, грунтоедам. Предпочитают различные грунты (Матвеева, 1974; Каталог биоты…, 2008). Список видов, отмеченных на станциях отбора проб, представлен в табл. 1.

Всего на Онежском берегу было заложено 35 станций, на которых были взяты пробы на количественный и качественный состав макрозообентоса. Отдельно на станциях производился учет особей Semibalanus balanoides и Arenicola marina.

Таблица 1. Видовой состав макрозообентоса литоральной зоны на Онежском берегу Белого моря

Table 1. Species composition of macrozoobenthos of the littoral zone on the Onega coast of the White Sea

Донные отложения исследуемой части осушки на Онежском берегу преимущественно были представлены средне- и крупнозернистым песком, иногда с наилком, включая примеси гравия и ракуши, а также каменистым грунтом.

Всего за период исследования было обнаружено 36 видов и надвидовых таксонов в бентофауне, среди которых 5 видов полихет, 11 видов моллюсков, 7 видов ракообразных, 3 таксона насекомых, морские пауки, а также представители типов губки, мшанки, нематоды, иглокожие. Встреченные организмы относились к восьми типам (губки Porifera, стрекающие Cnidaria, кольчатые черви Annelida, моллюски Mollusca, мшанки Bryozoa, нематоды Nematoda, членистоногие Arthropoda, иглокожие Echinodermata) и 13 классам (обыкновенные губки Demospongiae, коралловые полипы Anthozoa, гидрозои Hydrozoa, многощетинковые черви Polychaeta, брюхоногие моллюски Gastropoda, двустворки Bivalvia, эвристоматы Eurystomata, Enoplea, челюстеногие Maxillopoda, высшие раки Malacostraca, морские пауки Pycnogonida, насекомые Insecta и морские звезды Asteroidea). Распределение обнаруженных представителей макрозообентоса по классам представлено на рис. 2.

Рис. 2. Распределение представителей макрозообентоса, обнаруженных на Онежском берегу Белого моря, по классам, %

Fig. 2. Distribution of macrozoobenthos on the Onega shore of the White Sea, by class, %

В составе биоценозов на станциях доминирующее положение занимали классы Gastropoda, Bivalvia, Polychaeta, Malacostraca. Представители остальных классов встречались единично.

Станции располагались в устьевых областях рек Вейга и Пурнема, ручья Глубокий и в прилегающих районах. Эти реки, как и многие реки Онежского залива, относятся к водотокам с мезоприливным эстуарием, в котором величина сизигийного прилива колеблется в интервале 1,6–2,8 м. Здесь формируются обширные приливные осушки, являющиеся зонами активных геохимических и гидробиологических процессов. В подобной ситуации донные биоценозы кроме периодического осыхания подвергаются воздействию устьевых вод различной минерализации (Махнович, 2015). Основные характеристики макрозообентоса исследованных осушек представлены в табл. 2.

В целом донная фауна изученных приливных осушек отличается пространственной неоднородностью и различными показателями численности и биомассы, её количественное и качественное развитие на разных участках варьирует. Это связано со значительным изменением условий обитания по акватории изученных районов (Beukema, 1988).

Исследованные территории отличаются мозаичностью в распределении типов грунтов и связанных с ними сообществ фитобентоса. Илисто-песчаные осушки чередуются с каменистыми и валунными грунтами, а также с песчаными с примесью гальки и гравия. С типами грунтов связана пространственная неоднородность доминирующих сообществ макрозообентоса. На илах и песках преобладают зарывающиеся формы (инфауна), на камнях и скалах – прикрепленные и свободно лежащие животные (эпифауна).

Таблица 2. Характеристика литорального макрозообентоса Онежского берега Белого моря

Table 2. Characteristics of littoral macrozoobenthos of the Onega coast of the White Sea

Примечание: на станциях 3, 4, 6, 7, 8, 16 был проведен только качественный анализ проб макрозообентоса.

На каменистой литорали два наиболее массовых вида – Mytilus edulis и Semibalanus balanoides – создают основу двух доминирующих биоценозов. Сообщество мидии занимает средние и нижние горизонты литорали. В сообщество с мидиями входят Littorina saxatilis, L. obtusata, Gammarus sp. и другие животные. Кроме того, отмечены Clava multicornis, Littorina littorea. На среднем горизонте литорали широко представлены сообщества Semibalanus balanoides. В эти сообщества входят Jaera albifrons, Littorina saxatilis, L. obtusata, Gammarus sp.

На участках литорали, где распространение получают песчаные грунты с разной степенью заиления, сообщества макрозообентоса представлены седентарными (сидяче-прикрепленными) животными. Доминирующими видами на таких грунтах являлись многощетинковый червь Arenicola marina и двустворка Macoma balthica. Эти виды – своеобразные ядра биоценозов и привлекают других животных, таких как Hydrobia ulvae, Gammarus sp., Crangon crangon, обилием пищи.

Наиболее часто встречаемыми классами на осушках оказались Polychaeta, Bivalvia, Gastropoda. На долю этих классов приходится более 47% видов. Самыми часто встречаемыми видами были полихеты Arenicola marina, Spirorbis spirorbis, двустворчатые Mytilus edulis, Macoma balthica, Mya arenaria и брюхоногие Littorina sp. (три вида), Hydrobia ulvae, Onoba aculeus.

Показатели обилия по станциям весьма вариабельны. Они изменяются как в разных районах исследования, так и на разных горизонтах литорали. Опираясь на литературные источники, можно сказать, что зафиксированные нами показатели биомассы соответствуют данным, полученным другими исследователями. Для Онежского берега Белого моря средние биомассы макрозообентоса составляют от 1 до 10 г/м² (Бергер, 2007). Также Наумовым А.Д. с соавторами была рассчитана средняя биомасса макрозообентоса для всего Белого моря, равная 200 г/м² (Naumov et al., 2003). Наибольшее видовое разнообразие и наиболее высокие показатели численности и биомассы выявлены нами на нескольких станциях. Численность донных гидробионтов изменялась в пределах от 8 до 2274 экз/м², в среднем составила 419,45 экз/м². Максимальная численность животных отмечена на станции 19 (устьевая область реки Вейга) – 2274 экз/м². Биомасса макрозообентоса варьировала в пределах от 0,213 до 114,36 г/м², составив в среднем 40,37 г/м². Максимальная биомасса отмечена на станции 25 (устьевая область ручья Глубокий) – 114,36 г/м².

Таким образом, исследования охватили участки литорали, которые достаточно отличались друг от друга по экологическим условиям. К числу лимитирующих факторов, ограничивающих здесь распространение животных, относятся соленость и ее полусуточные колебания, а также характер грунта, скорости течения и др. Наиболее часто встречаемыми видами оказались моллюски и полихеты Macoma balthica, Hydrobia ulvae, Arenicola marina.

В целом полученные нами данные по численности и биомассе макробентоса на осушках в устьях рек согласуются с проведенными ранее исследованиями. Необходимы дальнейшие и более детальные исследования структуры бентоса литорали, т.к. прибрежные донные сообщества являются эффективными индикаторами естественных и антропогенных изменений режима моря и прилегающей суши.

Работа выполнена в рамках темы Госзадания № 0128-2021-0006 «Современные и древние донные осадки и взвесь Мирового океана – геологическая летопись изменений среды и климата: рассеянное осадочное вещество и донные осадки морей России, Атлантического, Тихого и Северного Ледовитого океанов – литологические, геохимические и микропалеонтологические исследования; изучение загрязнений, палеообстановок и процессов в маргинальных фильтрах рек».

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

Список литературы

1. Андрианов В.В., Неверова Н.В., Лебедев А.А., Климов С.И., Воробьева Т.Я. Современное экологическое состояние юго-восточной части Онежского залива Белого моря после аварийного разлива мазута (01.09.2003г.) // Современные проблемы науки и образования. 2017. №6. С. 254. DOI:https://doi.org/17513/spno.27194 
2. Бергер В.Я. Продукционный потенциал Белого моря. Исследования фауны морей. Т. 60 (68). – СПб: ЗИН РАН, 2007. – 292 с.
3. Воробьева Т.Я., Неверова Н.В., Андрианов В.В. Оценка долговременных последствий загрязнения мазутом прибрежных сообществ в Онежском заливе Белого моря // Биология моря. 2020. Т. 46, № 3. С. 191–199. DOI:https://doi.org/31857/S0134347520030122
4. Гостиловская М.Г. Определитель мшанок Белого моря. – Л.: Наука, 1978. – 248 с.
5. Долотов Ю.С., Филатов Н.Н., Шевченко В.П., Петров М.П., Толстиков А.В., Здоровеннов Р.Э., Платонов А.В., Филиппов А.С., Бушуев К.Л., Кутчева И.П., Денисенко Н.В., Штайн Р., Заукель К. Комплексные исследования в Онежском заливе Белого моря и эстуарии реки Онега в летний период // Океанология. 2008. Т. 48, №2. С. 276–289.
6. Иллюстрированный атлас беспозвоночных Белого моря // Марфенина Н.Н. (ред.). – М.: Т-во научных изданий КМК, 2006. – 312 с.
7. Илюшин Д.Г., Исаченко А.И., Шабалин Н.В., Мокиевский В.О. Современные методы исследования донных сообществ // Инженерные изыскания. 2014. № 9–10. С. 98–104.
8. Каталог биоты Беломорской биологической станции МГУ // Чесунов А.В., Калякина Н.М., Бубнова Е.Н. (ред.). – М.: Т-во научных изданий КМК, 2008. – 384 с.
9. Матвеева Т.А. Экология и жизненные циклы массовых видов брюхоногих моллюсков Баренцева и Белого морей // Сезонные явления в жизни Белого и Баренцева морей (исследования фауны морей. Т.XIII (XXI)). – Л.: Наука, 1974. – С. 65–190.
10. Махнович Н.М. Особенности пространственного распределения бентоса на осушках мезоприливных устьев рек Белого моря на примере устья р. Кянды // Геология морей и океанов. Материалы XXI Междунар. научной конф. (Школы) по морской геологии. – М., 2015. – С. 230–234.
11. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Зообентос и его продукция // Салазкин А.А., Алимов А.Ф., Финогенова Н.П. (ред.). – Л.: ГосНИОРХ, 1984. – 52 с.
12. Неверова Н.В., Воробьева Т.Я., Чупаков А.В. Оценка накопления нефтяных углеводородов гидробионтами юго-восточной части Онежского залива Белого моря // Проблемы Арктики и Антарктики. 2019. Т. 65, №4. С. 462–474. DOI: https://doi.org/10.30758/0555-2648-2019-65-4-462-474 
13. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос) // Кутикова Л.А., Старобогатов Я.И. (ред.). – Л.: Гидрометеоиздат, 1977. – 512 с.
14. Руководство по методам биологического анализа морской воды и донных отложений // Цыбаль А.В. (ред.). – Л., 1986. – 192 с.
15. Флора и фауна Белого моря: иллюстрированный атлас // Цетлина А.Б., Жадан А.Э., Марфенина Н.Н. (ред.). – М.: Т-во научных изданий КМК, 2010. – 471 с.
16. Цетлин А.Б. Практический определитель многощетинковых червей Белого моря. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 114 с.
17. Beukema J.J. An evaluation of the ABC-method (abundance/biomass/comparison) as applied to macrozoobenthic communities living on tidal flats in the Dutch Wadden Sea // Marine Biology. 1988. V. P.425–433. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02112136 
18. McIntyre A.D. Methods for the study of marine benthos. – Blackwell, Oxford, UK: Blackwell Science, 2005. – 418 p.
19. Naumov A.D., Berger V.Ja., Galaktionov K. Features of the White Sea ecosystems: the structure and dynamics of benthic and pelagic communities // Oceanology. 2003. V. 43, Suppl. 1. P. 134–143.

Статья поступила в редакцию 27.12.2021
После доработки 02.02.2022
Статья принята к публикации 07.02.2022

Об авторе

Махнович Наталья Михайловна − Makhnovich Natalia M. 

научный сотрудник, Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН, Москва, Россия (Shirshov Institute of Oceanology RAS, Moscow, Russia), Северо-Западное отделение

nmakhnovich@yandex.ru

ORCID - https://orcid.org/0000-0002-6047-2232 

Корреспондентский адрес: Россия, 163060 РФ г. Архангельск, ул. Урицкого, 49-88.

ССЫЛКА НА СТАТЬЮ:

Махнович Н.М. Основные популяционные характеристики макрозообентоса Онежского берега Белого моря (весна 2021) // Экология гидросферы. 2022. №1 (7). С. 1–10. URL: http://hydrosphere-ecology.ru/279

DOI – https://doi.org/10.33624/2587-9367-2022-1(7)-1-10

EDN – CCXVJO

При перепечатке ссылка на сайт обязательна

Уважаемые коллеги! Если Вы хотите получить версию статьи в формате PDF, пожалуйста, напишите в редакцию, и мы ее вам с удовольствием пришлем бесплатно. 
Адрес - info@hydrosphere-ecology.ru 

The main population characteristics of macrozoobenthos of the Onega coast of the White Sea (spring 2021)

Natalia M. Makhnovich

Shirshov Institute of Oceanology RAS (Moscow, Russia)

In the spring of 2021, studies of macrozoobenthos were carried out in the littoral zone on the Onega coast of the White Sea from the mouth of the Veiga River to the Glubokiy Creek. The species composition and quantitative indicators of abundance have been determined. The animals belonged to eight types and 13 classes. The maximum numbers were 2274 ins/m², biomass were 114.36 g/m².

Keywords: macrozoobenthos; estuary; abundance; biomass; small rivers; White Sea.

References

1. Andrianov V.V., Neverova N.V., Lebedev A.A., Klimov S.I., Vorob'eva T.YA. Modern ecological state of the southeast part of the Onega Bay of the White Sea after the emergency overflow of black oil (01.09.2003). Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education]. № 6. P. 254. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.17513/spno.27194
2. Berger V.YA. Produkcionnyj potencial Belogo morya. Issledovaniya fauny morej [Production potential of the White Sea. Marine fauna research]. V. 60 (68). – ZIN RAN, St. Petersburg, 2007. – 292 p. (In Russ.)
3. Beukema J.J. An evaluation of the ABC-method (abundance/biomass/comparison) as applied to macrozoobenthic communities living on tidal flats in the Dutch Wadden Sea. Marine Biology. 1988. V. 99. P. 425– DOI: https://doi.org/10.1007/BF02112136
4. Cetlin A.B. Prakticheskij opredelitel' mnogoshchetinkovyh chervej Belogo moray [Practical guide to polychaete worms of the White Sea]. Moscow, Izd-vo MGU, 1980. 114 p. (In Russ.)
5. Dolotov Yu.S., Filatov N.N., Shevchenko V.P., Petrov M.P., Tolstikov A.V., Zdorovennov R.E., Platonov A.V., Filippov A.S., Bushuev K.L., Kutcheva I.P., Denisenko N.V., Shtajn R., Zaukel' K. Multidisciplinary studies in Onega Bay of the White Sea and the estuary of the Onega river during the summer period. Oceanology. 2008. T. 48, № P. 276–289. (In Russ.) DOI: https://10.1134/S0001437008020136
6. Flora i fauna Belogo morya: illyustrirovannyj atlas [Flora and fauna of the White Sea: an illustrated atlas]. A.B. Cetlina, A.E. Zhadan, N.N. Marfenina (Eds). T-vo nauchnyh izdanij KMK, Moscow, 2010. 471 p. (In Russ.)
7. Gostilovskaya M.G. Opredelitel' mshanok Belogo moray [Key to bryozoans of the White Sea]. Nauka, Leningrad, 1978. 248 p. (In Russ.)
8. Illyustrirovannyj atlas bespozvonochnyh Belogo moray [Illustrated Atlas of Invertebrates of the White Sea]. N.N. Marfenina (Ed.) T-vo nauchnyh izdanij KMK, Moscow, 2006. 312 p. (In Russ.)
9. Ilyushin D.G., Isachenko A.I., Shabalin N.V., Mokievskij V.O. Sovremennye metody issledovaniya donnyh soobshchestv [Current research methods of benthic communities]. Inzhenernye izyskaniya [Engineering survey]. № 9–10. P. 98–104. (In Russ.)
10. Katalog bioty Belomorskoj biologicheskoj stancii MGU [Biota catalog of the White Sea Biological Station of Moscow State University]. Chesunov A.V., Kalyakina N.M., Bubnova E.N. (Eds) T-vo nauchnyh izdanij KMK, Moscow, 2008. – 384 p. (In Russ.)
11. Mahnovich N.M. Osobennosti prostranstvennogo raspredeleniya bentosa na osushkah mezoprilivnyh ust'ev rek Belogo morya na primere ust'ya r. Kyandy. Geologiya morej i okeanov. Materialy XXI Mezhdunar. nauchnoj konf. (Shkoly) po morskoj geologii. Moscow, 2015. P. 230–234. (In Russ.)
12. Matveeva T.A. Ekologiya i zhiznennye cikly massovyh vidov bryuhonogih mollyuskov Barenceva i Belogo morej [Ecology and life cycles of mass species of gastropod mollusks of the Barents and White Seas]. Sezonnye yavleniya v zhizni Belogo i Barenceva morej (issledovaniya fauny morej [Seasonal phenomena in the life of the White and Barents Seas (studies of the fauna of the seas]. V. XIII (XXI)). Nauka, Leningrad, 1974. P. 65–190. (In Russ.)
13. McIntyre A.D. Methods for the study of marine benthos. Blackwell, Oxford, UK: Blackwell Science, 2005. 418 p.
14. Metodicheskie rekomendacii po sboru i obrabotke materialov pri gidrobiologicheskih issledovaniyah na presnovodnyh vodoemah: Zoobentos i ego produkciya [Guidelines for the collection and processing of materials for hydrobiological studies in freshwater reservoirs: Zoobenthos and its products]. A.A. Salazkin, A.F. Alimov, N.P. Finogenova (Eds). GosNIORH, Leningrad, 1984. 52 p. (In Russ.)
15. Naumov A.D., Berger V.Ja., Galaktionov K.V. Features of the White Sea ecosystems: the structure and dynamics of benthic and pelagic communities. Oceanology. 2003. V. 43. Suppl. 1. P. 134–143.
16. Neverova N.V., Vorobyeva T.Y., Chupakov A.V. Assessment of accumulation of petroleum hydrocarbons by the hydrobionts of the south-eastern part of the Onega bay of the White sea. Arctic and Antarctic Research. 2019. 65(4). P. 462–474. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.30758/0555-2648-2019-65-4-462-474
17. Opredelitel' presnovodnyh bespozvonochnyh Evropejskoj chasti SSSR (plankton i bentos) [Key to freshwater invertebrates of the European part of the USSR (plankton and benthos)]. L.A. Kutikova, Ya.I. Starobogatov (Eds). Gidrometeoizdat, Leningrad, 1977. 512 p. (In Russ.)
18. Rukovodstvo po metodam biologicheskogo analiza morskoj vody i donnyh otlozhenij [Guidelines for Biological Analysis of Seawater and Sediments]. A.V. Cybal' (Ed.). Leningrad, 1986. 192 p. (In Russ.)
19. Vorobyeva T.Y., Neverova N.V., Andrianov V.V. The long-term effects of contamination by fuel oil on the coastal ecosystem in the Onega Bay of the White Sea. Russian Journal of Marine Biology. 2020. V. 46, No.3. P. 191–199. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.31857/S0134347520030122

Author

Makhnovich Natalia M. 

Shirshov Institute of Oceanology RAS, Moscow, Russia

nmakhnovich@yandex.ru

ORCID - https://orcid.org/0000-0002-6047-2232 

ARTICLE LINK:

Makhnovich N.M. The main population characteristics of macrozoobenthos of the Onega coast of the White Sea (spring 2021). Hydrosphere Ecology. 2022. №1 (7). P. 1–10. URL: http://hydrosphere-ecology.ru/279

DOI – https://doi.org/10.33624/2587-9367-2022-1(7)-1-10

EDN – CCXVJO

When reprinting a link to the site is required

Dear colleagues! If you want to receive the version of the article in PDF format, write to the editor,please and we send it to you with pleasure for free. 
Address - info@hydrosphere-ecology.ru 

На ГЛАВНУЮ

К разделу ПУБЛИКАЦИИ