Морские экологические сети: проблемы организации и функционирования на примере Охотского моря

Marine ecological networks: problems of organization and functioning on the example of the Sea of Okhotsk

Иванов А.Н.¹, Фазлуллин С.М.²

Andrey N. Ivanov¹, Sergey M. Fazlullin²
 

¹Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва, Россия)
²Российский государственный гуманитарный университет (Москва, Россия)

¹Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia)
²Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)

УДК 502.4

Рассмотрены существующие подходы к организации морских экологических сетей в мире и в России. Выделены ключевые экологические районы и предложена модель морской экологической сети для Охотского моря. Сделан вывод, что формирование региональной морской экологической сети должно сводиться прежде всего к контролю за рациональным изъятием биологических ресурсов и минимизации загрязнения районов с повышенной биологической продуктивностью промышленными загрязнителями.

Ключевые слова: морская экологическая сеть; ключевые ядра; экологические коридоры; функционирование; антропогенный пресс.

The issues of the formation of the marine ecological network on the example of the Sea of Okhotsk are discussed. Using GIS technologies, five key ecological areas have been identified. Marine currents and migratory routes of seabirds are used as ecological corridors. In case of conflict situations with other types of environmental management, it is proposed to use the procedure of marine spatial planning. The conclusion is made about the relevance of the development of an appropriate regulatory framework.

Keywords: marine ecological network; key cores; ecological corridors; functioning; anthropogenic press.

Введение

В наземных ландшафтах эволюция территориальных форм охраны природы шла от сохранения отдельных уникальных природных объектов в виде особо охраняемых природных территорий (ООПТ) к созданию систем ООПТ и далее – к формированию экологических сетей. Предполагается, что экологические сети могут решать задачи, недоступные для отдельных ООПТ, в частности, поддерживать экологическое равновесие в регионе (Реймерс, 1994). Морские резерваты (МР) начали организовываться позднее, чем наземные ООПТ, однако сейчас их насчитывается более 18 тыс., они занимают более 8% площади Мирового океана (Всемирная база данных ООПТ, 2024) и развитие их протекает сходным образом – от создания первых морских резерватов для сохранения коралловых рифов во второй половине XX в. до формирования региональных морских экологических сетей (МЭС) в настоящее время. Под МЭС обычно понимается совокупность отдельных морских резерватов, организованных в разных пространственных масштабах и с разным уровнем природоохранных ограничений, но функционирующих сопряжено и предназначенных для выполнения задач, которые не могут решать отдельные резерваты (National…, 2008).

Концепция МЭС приобрела популярность и развивается в районах Мирового океана, где в силу природных факторов большие площади исторически занимают морские резерваты, организация которых началась во второй половине XX в. К числу таких регионов относится Австралия, Северная Америка, Карибский бассейн, юго- восточная Азия, Европа (Graham, 2002; Dang, 2014 и др.). В частности, в Калифорнии морская экологическая сеть была организована для преобразования отдельных уже созданных МР в единую целостную систему. В процессе проектирования учитывались особенности гидрологической циркуляции, существующие рекомендации по размерам охраняемых морских районов и расстояния между ними, динамика популяций промысловых видов, оценка прогнозируемого воздействия предлагаемой сети на численность видов и промысловую добычу (Gleason et al., 2013). Одним из лидеров в области организации МЭС является Австралия, где хорошо разработаны правовые и институциональные механизмы для руководства, создания и управления морскими резерватами. Проведено районирование прибрежной зоны, выделено шесть регионов (Коралловое море, а также северный, восточный, юго-восточный, юго-западный и северо-западный морские регионы), в которых проведено функциональное зонирование и сформирована система взаимосвязанных морских резерватов, охватывающая более 40% морской акватории с разным режимом охраны – от строгого до сравнительно мягкого (Иванов, Забелина, 2022).

В России интерес к морским экологическим сетям стал проявляться лишь в последние годы. Наиболее глубоким и интересным научным обобщением является модель экологической сети для Арктического региона, в разработке которой принимало участие несколько десятков экспертов. В основу методики положена платформа Марксан – компьютерная программа, которая помогает добиться заявленных целей с минимальными затратами. Методика предполагает планирование нескольких морских резерватов, при этом учитывается, как они будут дополнять друг друга и функционировать как единая система для сохранения биоразнообразия внутри более обширной области. «На выходе» получаются разные сценарии локализации МР при различных заявленных целях, ограничениях, конфликтных ситуациях с другими видами природопользования. При этом компьютерные технологии используются как инструмент поддержания экспертных решений, которые принимают специалисты в ходе дальнейшего пост-анализа. В итоге обосновано выделение 47 ключевых экологических районов в Российской Арктике, дана их детальная характеристика, проведен анализ существующей и потенциальной хозяйственной деятельности в регионе, оценена вероятность возникновения конфликтных ситуаций различных видов природопользования, возможная реакция экосистем на изменения климата и т.п. (Спиридонов и др., 2020).

Как и в случае наземных ландшафтов, при организации морских экологических сетей в первую очередь необходимо выделение «ключевых экологических ядер», которые закладывают основу дальнейших построений. Основной единицей планирования в соответствии с существующими представлениями об иерархической организации морских экосистем рекомендуется брать минимальный биогеографический выдел (Мокиевский, 2009). В его границах создаются морские резерваты, размеры которых (10⁷–10⁸ м²) сопоставимы с площадями отдельных биоценозов и популяций в их составе. Показано, что для тропических мелководных участков предпочтительны большие по площади охраняемые акватории, для умеренных широт – среднего размера (Малютин, 2015). Тем не менее общепринятые алгоритмы выделения ключевых экологических районов в море и соединяющих их коридоров в настоящее время представляются либо слабо разработанными, либо дискуссионными. Цель настоящей работы – разработка подходов к построению морской экологической сети на примере Охотского моря и анализ проблем, возникающих при этом.

Материалы и методы

Ранее при выборе участков для МР нами ранее была предложена схема «репрезентативность – уникальность – разнообразие – продуктивность» (Иванов, 2003). Наличие одного или совмещение нескольких из перечисленных критериев в каком-либо районе свидетельствует о его природоохранной ценности. В настоящей работе использован несколько иной подход, основанный на локализации разных видов природоохранных объектов – существующих и перспективных ООПТ разного уровня, водно-болотных угодий, ключевых орнитологических территорий и других в программном пакете QGIS. Каждый вид объектов образует соответствующий слой (всего их семь). При наложении слоев посредством функции «оверлей» выделяются районы с наибольшей концентрацией природоохранных объектов, которые являются предметом дальнейшего анализа. Инвентаризация исходных данных проводилась на основе литературных материалов и интернет-ресурсов, ссылки на которые приведены ниже при анализе соответствующих слоев. Объектом исследования является Охотское море, выделяющееся хорошо выраженными границами, относительной изолированностью, высокой продуктивностью и наличием разных видов природопользования, наложение которых иногда приводит к конфликтным ситуациям.

Результаты и обсуждение

Семь анализируемых ниже слоев ГИС представлены существующими и перспективными ООПТ, морскими акваториями высокой экологической и биологической значимости, водно-болотными угодьями, ключевыми орнитологическими территориями, рыбохозяйственными заповедными зонами и местами концентрации китообразных.

Первый слой образуют существующие в Охотском море и на побережье ООПТ. В соответствии с действующим законодательством, ООПТ, включающие в свои границы морские акватории, могут иметь только федеральный уровень. Таковых в настоящее время насчитывается семь: четыре заповедника (два островных – Курильский и Поронайский, а также морские участки Магаданского и Джугджурского заповедников), один национальный парк (Шантарские острова), один памятник природы федерального уровня (остров Талан) и один заказник (Южно-Камчатский). Помимо этого, существует более 30 ООПТ регионального и местного значения (заказников и памятников природы), расположенных на побережье или островах, статус которых законодательно не предусматривает включение в их границы морской акватории, хотя на практике это иногда имеет место.

Второй слой формируют перспективные ООПТ в регионе, создание которых предусматривается стратегией развития системы ООПТ в Российской Федерации или существует в предложениях научных институтов, неправительственных организаций. К их числу относится Средне-Курильский заповедник, Южно-Сахалинский национальный парк, заказники у северо-восточного побережья Сахалина, на Западно-Камчатском шельфе, в Гижигинской и Тауйской губах, природный парк на о. Завьялова (Особо охраняемые…, 2009).

Третий слой представлен морскими акваториями высокой экологической и биологической значимости (Ecologically or Biologically Significant Marine Areas – EBSMA), выделяемыми в рамках Конвенции о биологическом разнообразии. Существует семь критериев для включения акваторий в EBSMA: уникальность (редкость); особая важность для развития в рамках жизненных циклов видов; важность для исчезающих видов/местообитаний или видов, находящихся под угрозой исчезновения; уязвимость, хрупкость, чувствительность или медленные темпы восстановления местообитаний/видов/экосистем; биологическая продуктивность; биологическое разнообразие; ненарушенность. Охотское море включает в себя пять таких акваторий: Западно-Камчатский шельф; Ямские острова и западная часть залива Шелихова; Шантарские острова, Удская губа, Тугурский залив и залив Академии; Восточно-Сахалинский шельф; часть Восточного Хоккайдо со стороны Охотского моря (Акватории высокой…, 2024). Выделение EBSMA носит рекомендательный характер, они не имеют нормативных ограничений природопользования (если только не входят в состав ООПТ), однако их природоохранная ценность несомненна.

Четвертый слой образуют водно-болотные угодья (ВБУ), создаваемые в рамках Рамсарской конвенции и выполняющие многие экологические функции (поддержание водного баланса, местного климата, самоочистительной способности экосистем, сохранение биологического и ландшафтного разнообразия, местообитаний для водоплавающих птиц и т.п.). В Охотском море в настоящее время имеется три ВБУ международного значения, выходящих к побережью западной Камчатки: р. Морошечная, м. Утхолок, Парапольский дол, а также «Tofutsu-ko» на о. Хоккайдо. Кроме того, насчитывается более 20 ВБУ, входящих в «теневой список» и рекомендованных для включения, они также учитывались. ВБУ локализованы в основном на северо-западном побережье Охотского моря, вблизи Шантарских островов и на восточном побережье Сахалина (Водно-болотные угодья…, 2024).

Пятый слой представлен ключевыми орнитологическими территориями (IBA), создаваемыми в местах концентрации птиц в период гнездования, линьки, зимовки или миграции. Акватория Охотского моря поддерживает крупнейшие в Азии колонии морских птиц. Здесь сосредоточено более половины видового разнообразия и четверть численного обилия колоний морских птиц всей Северной Пацифики (Андреев, 2005). На побережье и островах Охотского моря имеется 38 IBA, из которых из которых 19 входят в международную сеть IBA. Выделяется несколько районов с повышенной концентрацией IBA: западное побережье Камчатки, Пенжинская губа, полуостровы Пьягина и Кони с прилегающими акваториями и Ямскими островами, Шантарские острова и прилегающие заливы Охотского моря, восточное побережье о. Сахалин, большая часть Курильских островов (Морские ключевые…, 2016).

Шестой и седьмой слои играют вспомогательную роль. Шестой слой образуют рыбохозяйственные заповедные зоны (РЗЗ), выделение которых предусмотрено ст. 49 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Юридически они не являются ООПТ, хотя режим природоохранных ограничений там весьма близок к такой категории ООПТ как заказники. Основная цель создания и функционирования РЗЗ – восстановление запасов водных биоресурсов до промысловых размеров, повышение продуктивности водного объекта, защита среды обитания водных биоресурсов от антропогенного воздействия. Хозяйственная деятельность в границах РЗЗ может быть запрещена полностью или частично, постоянно или временно. Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть запрещены или ограничены в РЗЗ, достаточно широк: запреты на разведку и добычу полезных ископаемых, судоходство, транспортировку нефти и нефтепродуктов, газов и продуктов их переработки магистральным трубопроводным транспортом, сплав древесины и др. Несмотря на достаточно длительное время, прошедшее после принятия закона, до сих пор РЗЗ в России испытывают проблемы с организацией на практике, хотя имеются научные обоснования создания лососевых РЗЗ в дальневосточных морях (Лососевые…, 2010), разработан проект создания РЗЗ на Западно-Камчатском шельфе. В настоящей работе в шестом слое именно акватория Западно-Камчатского шельфа фигурирует в качестве основного объекта в границах, обоснованных «КамчатНИРО» (Коростелев и др., 2017).

Седьмой слой образуют места нагула китов в Охотском море. Высокая продуктивность моря обусловливает довольно высокую численность китообразных. В рассматриваемом регионе преобладают серые и гренландские (полярные) киты, занесенные в Красную книгу России и МСОП, хотя встречаются и другие виды. В Охотском море к настоящему времени известны два района летне-осеннего нагула серых китов (Eschrichtius robustus), оба у северо-восточного побережья о. Сахалин: у залива Пильтун – прибрежный (глубиной от 3 до 20 м), и морской –глубоководный (до 50–60 м) (Владимиров и др., 2010). Неоднократные встречи единичных особей или групп серых китов отмечаются также в районе Шантарских островов, вблизи полуостровов Пьягина и Кони, у побережья о. Парамушир. Воды заливов Охотского моря вблизи Шантарских островов – наиболее важный район летнего нагула полярных китов (Balaena mysticetus).

Наложение отдельных слоев позволило выделить в Охотском море пять ключевых районов, в которых наблюдается самая высокая концентрация природоохранных объектов разного статуса (рис.): 1. Шантарские острова с прилегающей акваторией (уникальные литоральные и сублиторальные биотопы гидродинамически напряженных зон, места гнездования редких видов птиц и миграционных скоплений водоплавающих и околоводных птиц, места нагула китообразных). 2. Ямские острова и западная часть залива Шелихова (апвеллинг и мощные приливно-отливные течения обусловливают оченьвысокуюбиопродуктивность акватории, скопления китообразных, крупнейшие птичьи базары). 3. Западно-Камчатский шельф (район играет уникальную роль в обеспечении продуктивности и биоразнообразия во всем Охотском море, включая важнейшие промысловые виды). 4. Южная часть Курильской островной дуги (активная вулканическая деятельность, включая подводные вулканы и уникальные гидротермальные сообщества, важнейший миграционный коридор для птиц, наложение видов японо-корейского, маньчжурского и охото-камчатского флористических и фаунистических комплексов на южных островах). 5. Северо-восточное побережье Сахалина с прилегающими мелкими островами (высокая продуктивность прибрежных вод, кормовые биотопы серых китов охотско-корейской популяции, высокое разнообразие гнездовой авифауны, ненарушенные природные комплексы береговой зоны с экосистемами лососевых рек).

Кроме пяти ключевых районов первого порядка, выделяется несколько ключевых ядер второго порядка, в которых наблюдается несколько меньшая концентрация природоохранных объектов. К ним относятся средняя и северная часть Курильской гряды, юго-восточное побережье Сахалина, Гижигинская и Пенжинская губы.

Выделенные ключевые районы занимают 12,7% акватории Охотского моря (что соответствует рекомендациям Конвенции о сохранении биологического разнообразия) и формируют основу экологической сети. В дальнейшем предполагается, что они должны быть связаны экологическими коридорами. Существующие предложения по формированию экологических коридоров в морях направлены прежде всего для обеспечения миграций животных, в соответствии с чем предложено выделять три типа коридоров (Heslenfeld, 2003): а) подводные коридоры, позволяющие морским млекопитающим и промысловым рыбам мигрировать между морскими бассейнами через проливы; б) прибрежно-водные коридоры в устьях рек и лиманов, позволяющие проходным и полупроходным рыбам мигрировать между морскими и речными бассейнами; в) экологические коридоры для миграций птиц над морем и побережьем. При географическом подходе предполагается, что функции экологических коридоров могут также выполнять морские течения, связывающие отдельные острова и участки акваторий, устойчивые (сезонно или постоянно) воздушные потоки.

Основную связывающую роль в морских экологических сетях играют морские течения. Одна из главных гидрологических особенностей Охотского моря - циклоническая система течений, охватывающая почти всю акваторию. На это накладываются устойчивые антициклональные круговороты второго порядка и обширные области циклонической циркуляции вод. Достаточно четко выделяется узкая полоса более сильных прибрежных течений, которые, продолжая друг друга, как бы обходят береговую линию моря против часовой стрелки (Комплексные исследования…, 1997).

Рис. Модель экологической сети Охотского моря
Fig. Model of the ecological network of the Sea of Okhotsk

Особую связывающую роль в рассматриваемом регионе играют миграционные маршруты птиц. Охотское море лежит в области Восточно-Азиатской миграционной системы, связывающей гнездовые ареалы птиц Северо-Восточной Азии с зимовками в субтропических и экваториальных широтах. Эта система функционирует с середины апреля до конца октября. Важнейшие миграционные коридоры формируются вдоль Курильской островной дуги, западной Камчатки, северо-западного побережья Охотского моря, западного и восточного побережья Сахалина (Андреев, 2005). В целом в Охотском море практически все ключевые районы оказались связанными между собой морскими течениями и миграционными маршрутами птиц, что отражает сложившуюся пространственно-временную организацию всей морской экосистемы.

Это обстоятельство находит объяснение с точки зрения гидрологического подхода. В его основе лежит представление о морских объекта как трехмерных системах, в которых происходит обмен веществом и энергией в соответствии со сложившимися в бассейне вертикальными и горизонтальными перемещениями водных масс под воздействием сезонного вертикального перемешивания и горизонтального перемещения течениями, формирующимися под влиянием различных факторов. Основой поддержания функционирования биологических систем в океане является вклад солнечной энергии и поступление биогенных химических элементов в фотическую зону. Именно в этой зоне образуется первичная биологическая продукция, которая является источником развития всей пищевой цепочки морских экосистем. С этой точки зрения наиболее важными участками в Охотском море являются зоны, в которых глубинные воды, обогащенные биогенными элементами, поднимаются к поверхности. Это определяется либо явлением апвеллинга, либо образованием топографических вихрей, образующихся над банками или отдельными подводными горами, не выходящими на поверхность, в районах свала глубин на материковом шельфе (Айзатуллин и др., 1984). Большое значение для формирования зон подъема глубинных вод также играют приливно-отливные течения. В качестве примера можно привести Ямские острова, которые находятся на стыке ветвей Пенжинского течения и Северо-Ямского противотечения. Следуя круто повышающемуся профилю дна, глубинные воды здесь выходят на поверхность и дают начало холодному Ямскому течению, которое подхватывается мощными приливно-отливными движениями (их амплитуда достигает 7–9 м). Таким образом, здесь наблюдается подъем холодных глубинных вод, богатых биогенными элементами, и как следствие – очень высокая продуктивность планктона. Фоновый уровень первичной продуктивности достигает здесь 1000–1500 мг С/м³ (при этом фоновые значения в более спокойных акваториях Охотского моря составляют    200–500 мг С/м³) (Андреев и др., 2002). Фитопланктон является нижним звеном трофической пирамиды, на основе которого существуют мощные скопления зоопланктона, планктоноядных и хищных рыб, а также крупнейшей в Северной Пацифике колонии морских птиц (Иванов, 2013).

Определенную роль в повышении биопродуктивности играет также субаквальная разгрузка гидротермальных минерализованных вод в прибрежной части островов Курильской дуги и речек, стекающих со склонов действующих вулканов или дренирующих гидротермальные системы на суше. Достаточно значимыми для баланса биогенных элементов являются речные воды, дренирующие территории современного вулканизма Камчатки и Курильских островов. Зоны смешения этих вод с морской водой отмечаются повышенной биопродуктивностью (Савенко, Савенко, 2020).

В целом экосистема Охотского моря отличается многолетней устойчивостью функционирования и высокой биопродуктивностью, что отражается на ее биологическом разнообразии и стабильности (Зонн, Костяной, 2009). Однако существует значимый осложняющий фактор, влияющий на эту экосистему и способный вывести ее из состояния равновесия – антропогенная нагрузка, связанная прежде всего с изъятием биологических ресурсов и загрязнением морских вод.

Промысловая нагрузка до недавнего времени была связана с трудностью регулирования изъятия рыбных запасов. Со времени создания современных орудий ярусного лова рыбаки получили возможность перекрывать сетями многокилометровые участки движения проходных видов рыб и их бесконтрольного изъятия. Особенно страдала центральная часть Охотского моря, на которую не распространялась юрисдикция отечественного законодательства. После устранения этой проблемы ситуация несколько выправилась. Но практика сдачи улова в море на иностранные суда все ещѐ не позволяет корректно определять объемы лова, не разрушающего морскую экосистему. Вероятно, что в будущем ведение рыбной торговли через соответствующие биржи позволит существенно улучшить контроль за объемом выловленной рыбы и возможность регулировать половой и возрастной баланс в мигрирующих рыбных стадах. Немаловажным для экологического баланса в Охотском море было бы введение полного запрета донного траления, которое полностью разрушает донные природные комплексы.

Другой составляющей антропогенного пресса является воздействие загрязняющих источников промышленного производства. Наибольшей антропогенной нагрузке подвергаются районы Тауйской губы в северной части моря и шельфовые районы острова Сахалин. Шельфовая зона о. Сахалин загрязняется предприятиями             угле-, нефте- и газодобычи, целлюлозно-бумажными комбинатами, рыбопромысловыми и перерабатывающими судами и предприятиями, сточными водами коммунально-бытовых объектов. Ежегодное поступление нефтепродуктов в юго-западную часть моря оценивают примерно в 1,1 тыс. т, при этом 75–85% идет с речным стоком. Шельф полуострова Камчатка также загрязняется в основном речным стоком, с которым в морскую среду поступает основная часть нефтеуглеводородов. В целом северная часть Охотского моря – залив Шелихова, Тауйская и Пенжинская губы – наиболее загрязненные районы со средним содержанием в воде нефтеуглеводородов в 1,1–5 раз превышающим предел допустимой концентрации (Моря России – Охотское море, 2024). Это определяется не только антропогенной нагрузкой на акваторию, но и невысокими среднегодовыми температурами воды и низкой способностью экосистемы к самоочищению.

Исходя из вышеизложенного, формирование региональной морской экологической сети в Охотском море должно сводиться прежде всего к контролю за рациональным изъятием биологических ресурсов, минимизации загрязнения районов с повышенной биологической продуктивностью промышленными загрязнителями, а также учете фактора беспокойства в отношении животных, находящихся на верхних уровнях трофической пирамиды. При выполнении этих условий экосистема Охотского моря способна устойчиво функционировать в течение неопределенно долгого времени при отсутствии внешних возмущающих факторов.   

Заключение

Организация экологических сетей в наземных ландшафтах в настоящее время является одной из наиболее признанных и распространенных форм территориальной охраны природы. В новом направлении географической науки – морской экологической географии (Фащук, 2011) – организация морских резерватов, безусловно, должна занимать одно из ведущих мест. Однако вопрос об эколого-экономической эффективности формирования морских экологических сетей, на наш взгляд, остается открытым, по крайней мере, на проанализированном выше примере Охотского моря. Механический перенос основных положений формирования экологических сетей с суши на море без учета принципиальных различий между наземными и морскими ландшафтами вряд ли можно считать корректным. В России это сдерживается также отсутствием законодательной базы для формирования экологических сетей на федеральном уровне. Вместе с тем выделение ключевых экологических районов в море, выделяющихся высокой биологической продуктивностью или биоразнообразием, наличием уникальных или репрезентативных экосистем и придание им того или иного природоохранного статуса, безусловно, помогает сохранить богатства Мирового океана. Возникающие в таких случаях возможные конфликтные ситуации между разными видами природопользования должны решаться на основе принципов морского пространственного планирования.  

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

Список литературы

1. Айзатуллин Т.А., Лебедев В.Л., Хайлов К.М. Океан. Фронты, дисперсии, жизнь. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – 192с.
2. Акватории высокой биологической и экологической значимости. 2024. https://www.cbd.int/ebsa/ (дата обращения: 10.01.2024)
3. Андреев А.В. Ключевые орнитологические территории бассейна Охотского моря // Вестник СВНЦ ДВО РАН. 2005. №1. С. 55–
4. Андреев А.В., Голубова Е.Ю., Китайский А.С. Колонии морских птиц острова Талан: разрешающая сила постоянства // Природа. 2002. № 10. С. 41–
5. Владимиров В.А., Стародымов С.П., Афанасьев-ГригорьевА.Г., Корниенко М.С. Распространение и численность серых китов охотско-корейской популяции в водах северо-восточного Сахалина // Исследования водных биологических ресурсов Камчатки и северо-западной части Тихого океана. 2010. Вып. 19. С. 50–
6. Водно-болотные угодья России. http://www.fesk.ru/ (дата обращения: 10.01.2024)
7. Всемирная база данных охраняемых природных территорий (WDPA). https://www.protectedplanet.net/en (дата обращения: 10.01.2024)
8. Зонн И.С., Костяной А.Г. Охотское море. Энциклопедия. – М.: Международные отношения. 2009. – 256 с.
9. Иванов А.Н. Орнитогенные геосистемы островов Северной Пацифики. – М.: Научный мир, 2013. – 228 с.
10. Иванов А.Н. Проблемы организации морских резерватов в России // Вестник Московского Ун-та. Серия 5. География. 2003. № 4. С. 22–
11. Иванов А.Н., Забелина Н.М. Современное состояние концепции морских охраняемых районов в России и в мире // Экология гидросферы. №2. С. 27–36. URL: http://hydrosphere-ecology.ru/371 DOI: https://doi.org/10.33624/2587-9367-2022-2(8)-27-36 EDN – ENUAYX
12. Комплексные исследования экосистемы Охотского моря. – М.: Изд-во ВНИРО, 1997. – 272 с.
13. Коростелев С.Г., Рафанов С.В., Кисляк Ю.В. Рыбохозяйственные заповедные зоны – новые формы территориальной охраны водных объектов // ООПТ Камчатского края: проблемы управления и перспективы развития. – Петропавловск-Камч.: Камчатпресс, 2017. – С. 50–
14. Лососевые рыбохозяйственные заповедные зоны на Дальнем Востоке России. – М.: Изд-во ВНИРО, 2010. – 141 с.
15. Малютин А.Н. Сохранение биоразнообразия: о размерах морских и прибрежных охраняемых районов // Вестник ДВО РАН. 2015. № 1. С. 14–20.
16. Мокиевский В.О. Морские резерваты – теоретические предпосылки к созданию и функционированию // Биология моря. 2009. Т. 35, № 6. С. 450–460.
17. Морские ключевые орнитологические территории Дальнего Востока России. – М.: РОСИП, 2016. – 136 с.
18. Моря России – Охотское море. http://geographyofrussia.com/morya-rossii-oxotskoe-more/ (дата обращения: 10.01.2024)
19. Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития. – М.: WWF России, 2009. – 456 с.
20. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). – М.: Россия молодая, 1994. – 367 с.
21. Савенко А.В., Савенко А.С. Химическая трансформация поглощенного комплекса материкового стока твердых веществ на геохимическом барьере река – море // Геохимия. 2020. Т. 65, № 1. С. 101– DOI: https://doi.org/10.31857/S0016752520010124
22. Спиридонов В.А., Соловьёв Б.А., Онуфреня И.А. Пространственное планирование сохранения биоразнообразия морей Российской Арктики. – М.: WWF России, 2020. – 376 с.
23. Фащук Д.Я. Морская экологическая география – новое направление географической науки // Известия РАН. Серия географическая. 2011. № 2. С. 17–24.
24. Dang V.H. Marine protected areas network in the South China Sea: charting a course for future cooperation. – Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2014. 318 p. DOI: https://doi.org/1163/9789004266353
25. Gleason M., Fox E., Ashcraft S.,Vasques J. Designing a network of marine protected areas in California: Achievements, costs, lessons learned, and challenges ahead // Ocean & coastal management. № 74. P. 90–101. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2012.08.013
26. Graham B. Guidelines on the application of existing international instruments in developing the Pan-European ecological network. – Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2002. –99 p.
27. Heslenfeld P. Corridors and ecosystems: coastal and marine areas. – Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2003. – 46 p.
28. National and Regional Networks of Marine Protected Areas: A Review of Progress. – Cambridge: UNEP-WCMC, 2008. – 156 p.

Статья поступила в редакцию 14.01.2024
После доработки: 26.06.2024
Статья принята к публикации 30.06.202

Об авторах

Иванов Андрей Николаевич  – Andrey N. Ivanov

кандидат географических  наук
доцент, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра физической географии и ландшафтоведения, г. Москва, Россия (Lomonosov Moscow State University, Faculty of Geography, Department of Physical Geography and Landscape Science, Associate Professor, PhD. in Geography, Moscow, Russia)

a.n.ivanov@mail.ru

https://orcid.org/0000-0003-2821-5196

Фазлуллин Сергей Маратович – Sergey M. Fazlullin

кандидат географических  наук
доцент, Российский государственный гуманитарный университет, факультет истории искусства, кафедра музеологии, Москва, Россия (Russian State University for the Humanities, Faculty of Art History, Department of Museology, Associate Professor, PhD. in Geography, Moscow, Russia)

sh1703@yandex.ru

Корреспондентский адрес: Россия, 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, географический фак-т

ССЫЛКА:

Иванов А.Н., Фазлуллин С.М. Морские экологические сети: проблемы организации и функционирования на примере Охотского моря // Экология гидросферы. 2024. №1 (11). С. 90–100. URL: http://hydrosphere-ecology.ru/414

DOI – https://doi.org/10.33624/2587-9367-2024-1(11)-90-100    

EDN – WJUHWP

При перепечатке ссылка на сайт обязательна

Уважаемые коллеги! Если Вы хотите получить версию статьи в формате PDF, пожалуйста, напишите в редакцию, и мы ее вам с удовольствием пришлем бесплатно. 
Адрес - info@hydrosphere-ecology.ru

Marine ecological networks: problems of organization and functioning on the example Sea of Okhotsk

Andrey N. Ivanov¹, Sergey M. Fazlullin²

¹Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia)
²Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)

The issues of the formation of the marine ecological network on the example of the Sea of Okhotsk are discussed. Using GIS technologies, five key ecological areas have been identified. Marine currents and migratory routes of seabirds are used as ecological corridors. In case of conflict situations with other types of environmental management, it is proposed to use the procedure of marine spatial planning. The conclusion is made about the relevance of the development of an appropriate regulatory framework.

Keywords: marine ecological network; key cores; ecological corridors; functioning; anthropogenic press.

References

1. Ajzatullin T.A., Lebedev V.L., Hajlov K.M. Okean. Fronty, dispersii, zhizn' [ Fronts, variances, life]. Gidrometeoizdat, Leningrad, 1984. 192 p. (in Russ.)
2. Andreev A.V. Kljuchevye ornitologicheskie territorii bassejna Ohotskogo morja [Important birds areas in the realm of the sea of Okhotsk]. Vestnik SVNC DVO RAN [Bulletin of the Northeastern Scientific Center of the Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2005. № 1. P. 55– (in Russ.)
3. Andreev A.V., Golubova E.Ju., Kitajskij A.S. Kolonii morskih ptic ostrova Talan: razreshajushhaja sila postojanstva [Talan Island Seabird Colonies: the permissive power of permanence]. Priroda [Nature]. 2002. № 10. P. 41– (in Russ.)
4. Dang V.H. Marine protected areas network in the South China Sea: charting a course for future cooperation. Leiden, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2014. 318 p. DOI: https://doi.org/1163/9789004266353
5. Discover the world’s protected and conserved areas. https://www.protectedplanet.net/en (date: 10.01.2024)
6. Ecologically or Biologically Significant Marine Areas. https://www.cbd.int/ebsa/ (date: 10.01.2024)
7. Fashhuk D. Morskaja jekologicheskaja geografija – novoe napravlenie geograficheskoj nauki [Marine Ecological Geography – new direction in geography]. Izvestija RAN. Serija geografich. [News of the Russian Academy of Sciences. The series is geographical]. 2011. № 2. P. 17– (in Russ.)
8. Gleason M., Fox E., Ashcraft S., Vasques J. Designing a network of marine protected areas in California: Achievements, costs, lessons learned, and challenges ahead // Ocean & coastal management. № 74. P. 90–101. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2012.08.013
9. Graham B. Guidelines on the application of exiting international instruments in developing the Pan-European ecological network. Council of Europe Publishing, Strasbourg, 2002. 99 p.
10. Heslenfeld P. Corridors and ecosystems: coastal and marine areas. Council of Europe Publishing, Strasbourg, 2003. 46 p.
11. Ivanov A. N. Problemy organizatsii morskikh rezervatov v Rossii [Problems of organizing marine protected areas in Russia]. Vestnik Moskovskogo Un-ta. Seriya 5. Geografiya [Bulletin of Moscow. University. Series 5. Geography]. № 4. P. 22–27. (in Russ.)
12. Ivanov A.N. Ornitogennye geosistemy ostrovov Severnoj Pacifiki [Ornithogenic geosystems of the islands of the Northern Pacific]. Nauchnyj mir, Moscow, 2013. 228 p. (in Russ.)
13. Ivanov A.N., Zabelina N.M. Current concept of marine protected areas in Russia and in the world. Hydrosphere Ecology. 2022 № 2 (8). P. 27–36. URL: http://hydrosphere-ecology.ru/371 DOI: https://doi.org/10.33624/2587-9367-2022-2(8)-27-36, EDN – ENUAYX (in Russ.)
14. Kompleksnye issledovanija jekosistemy Ohotskogo morja [Comprehensive studies of the ecosystem of the Sea of Okhotsk]. Izd-vo VNIRO, Moscow, 1997. 272 p. (in Russ.)
15. Korostelev S., Rafanov S., Kisljak Ju. Rybohozjajstvennye zapovednye zony – novye formy territorial'noj ohrany vodnyh ob’ektov [Fisheries protected zones as the new forms of territorial protection for water bodies]. OOPT Kamchatskogo kraja: problemy upravlenija i perspektivy razvitija [Protected areas of the Kamchatka Territory: management problems and development prospects]. Kamchatpress, Petropavlovsk-Kamch., 2017. P. 50–53. (in Russ.)
16. Lososevye rybohozjajstvennye zapovednye zony na Dal'nem Vostoke Rossii [Salmon fishery protected areas in the Russian Far East]. Izd-vo VNIRO, Moscow, 2010. 141 p. (in Russ.)
17. Maljutin A.N. Sohranenie bioraznoobrazija: o razmerah morskih i pribrezhnyh ohranjaemyh rajonov [Biodiversity conservation: on the size of marine and coastal protected areas]. Vestnik DVO RAN [Bulletin of the Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2015. № 1. P. 14–20. (in Russ.)
18. Mokievskij V.O. Morskie rezervaty – teoreticheskie predposylki k sozdaniju i funkcionirovaniju [Marine protected areas: theoretical background for design and operation]. Biologija morja [Marine biology] 2009. V. 35. № 6. P. 450–460. (in Russ.)
19. Morskie kljuchevye ornitologicheskie territorii Dal'nego Vostoka Rossii [Marine key ornithological territories of the Russian Far Eas]. ROSIP Publ., Moscow, 2016. 136 p. (in Russ.)
20. National and Regional Networks of Marine Protected Areas: A Review of Progress. Cambridge: UNEP-WCMC, 2008. 156 p.
21. Osobo ohranjaemye prirodnye territorii Rossii: sovremennoe sostojanie i perspektivy razvitija [Protected areas of Russia: current state and development prospects]. WWF Rossii, Moscow, 2009. 456 p. (in Russ.)
22. Rejmers N.F. Jekologija (teorija, zakony, pravila, principy i gipotezy) [Ecology: theory, laws, rules, principles and hypotheses]. Russia young, Moscow, 1994. 367 p. (in Russ.)
23. Savenko A.V., Savenko A.S. Himicheskaja transformacija pogloshhennogo kompleksa materikovogo stoka tverdyh veshhestv na geohimicheskom bar'ere reka – more [Chemical transformation of the adsorbed complex of solid matter of continental runoff in the river-sea geochemical barrier]. Geohimija [Geochemistry]. 2020. № 1. P. 101–104. DOI: https://doi.org/10.31857/S0016752520010124 (in Russ.)
24. Spiridonov V.A., Solov'jov B.A., Onufrenja I.A. Prostranstvennoe planirovanie sohranenija bioraznoobrazija morej Rossijskoj Arktiki [Spatial planning for the conservation of biodiversity of the seas of the Russian Arctic]. WWF Rossii, Moscow, 2020. 376 p. (in Russ.)
25. The Seas of Russia – the Sea of Okhotsk. http:// geographyofrussia.com/morya-rossii-oxotskoe-more/ (date: 10.01.2024)
26. Vladimirov V.A., Starodymov S.P., Afanas'ev-Grigor'evA.G., Kornienko M.S. Rasprostranenie i chislennost' seryh kitov ohotsko-korejskoj populjacii v vodah severo-vostochnogo Sahalina [Distribution and abundance of gray whales, originated from the Okhotsk-Korean population in the waters adjacent the North-East Sakhalin]. Issledovanija vodnyh biologicheskih resursov Kamchatki i severo-zapadnoj chasti Tihogo okeana [Research of water biological resources of Kamchatka and of the northwest part of Pacific Ocean: Selected Papers]. 2010. V. 19. P. 50–64. (in Russ.)
27. Wetlands of Russia. http://www.fesk.ru/ (date: 10.01.2024)
28. Zonn I. S., Kostjanoj A. G. Ohotskoe more. Jenciklopedija. [The Sea of Okhotsk. Encyclopedia]. Mezhdunarodnye otnoshenija, Moscow, 2009. 256 p. (in Russ.)

Authors

Ivanov Andrey N.

Lomonosov Moscow State University, Faculty of Geography, Department of Physical Geography and Landscape Science, Associate Professor, PhD. in Geography, Moscow, Russia

a.n.ivanov@mail.ru

https://orcid.org/0000-0003-2821-5196

Fazlullin Sergey M. 

Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia

sh1703@yandex.ru

ARTICLE LINK:

Ivanov A.N., Fazlullin S.M. Marine ecological networks: problems of organization and functioning on the example Sea of Okhotsk. Hydrosphere Ecology. 2024. №1 (11). P. 90–100. URL: http://hydrosphere-ecology.ru/414

DOI – https://doi.org/10.33624/2587-9367-2024-1(11)-90-100    

EDN – WJUHWP

When reprinting a link to the site is required

Dear colleagues! If you want to receive the version of the article in PDF format, write to the editor,please and we send it to you with pleasure for free. 
Address - info@hydrosphere-ecology.ru

На ГЛАВНУЮ

К разделу ПУБЛИКАЦИИ